四川在线泸州消息(华江 许娟)“谢谢李法官(化名)，我们这个官司终于结了，就去了我心头一件大事……”这是泸州市叙永县法院的法官在勘验现场后，当事人向法官说的话。

2015年，某学校为提升校园文化内涵，公开向社会招标，设计公司将自己的设计方案提交给学校，但学校认为该方案并没有体现自身的特色，不予认可该设计方案。设计公司则认为自己的方案是按照双方签订的合同要求来设计的，自己已经完全履行了合同约定。因设计公司和学习的分歧过大，设计公司一怒之下将昔日的合作伙伴—学校告上了“公堂”。

法官在审理中发现，设计公司和学校签订的设计合同对设计方案的认可的约定仅为“通过学校认可”，并无具体的标准用于判断该设计方案是否符合双方的约定。主审法官认为，既然双方当事人的主观标准都不一样，达不成一致，那么，就让“事实来说话”好了。

法官约好双方当事人及其律师，直接奔赴校园，一一对比设计方案上与校园实际建设情况的“相似度”，并由双方当事人一致认可，将“相似度”固定在案。经过一一详细勘验后，法官又与当事人座谈关于理念系统内容的问题。最后给双方当事人提出了一个中肯的调解方案。

经过法官的主持，双方自愿达成了一致的调解协议，李法官也达成了自己最终的目的—案结事了。

法官点评：合同纠纷占了民商案件的很大比例，很多时候是因为合同内容约定不明所引起的纠纷。对此，建议合同当事人一定要完善自己的合同内容，以免引起不必要的误解。同时，在法院审理案件的过程中，积极发挥律师的作用，能更好地与当事人沟通，更好地达成案结事了的最终目的。

四川在线泸州新闻热线：0830-3776680，微信：【发现泸州】，投稿QQ：115130544@qq.com